【产品研究】掌阅VS微信读书：市

先说掌阅，其在产品架构的设计上会给人一种眼花缭乱的感觉，可能是涵盖的书籍种类多，面对的用户群类也多，同时又想强调各个书类，并且让用户更快找到自己感兴趣的书类，所以才导致产品设计比较臃肿。比如，在书城中的导航栏中掌阅就有27个频道，其中漫画频道在一级导航中也着重放出来了。

出版书、网络小说、漫画、听书等都有许多细致地分类，这么做虽然让用户能够轻易地发现自己想要涉猎的书类，并且精准地对上其读书口味。但是，产品整体看上去不是那么简洁美观。

微信读书

而在产品架构和界面表现上来看，微信读书显然更胜一筹，这可能是由于其秉承了微信简洁克制的设计之道。

第一，无广告。

不仅APP进入页没有广告，就连产品里面你也很难找到一个广告（除了每日一答中看游戏广告的三次复活机会里）。

这让我想起微信之父张小龙在2019年初的微信公开课上说的：

我们每天都要使用微信，微信就像我们的一个好朋友。在微信进入页上放广告，就相当于在你的朋友脸上贴张广告。

想象一下，你每天见到你的好朋友，他脸上老帖着张广告你什么感受？

第二，功能和活动都被巧妙地收起来了。

在微信读书的发现页里，可以看到很多张卡片，而这些卡片都对应了一个个的活动及相应的功能。需要了解，点进去即可。包括组队抽无限卡、分享得联名卡、个性推荐、本周飙升榜、无限阅读日、免费得书、赠一得一以及自己和所关注好友的阅读动态都被放在了一张张卡牌之中。

即使以后有再多的运营活动和新功能添加，都能像这样放在卡里。这种设计大大地提高了产品的可扩展性，这种“一切尽在卡牌中”的产品架构设计理念确实值得琢磨与学习（我好像抢了谁的台词）。

此外，微信读书并没有把书城直接放在一级导航栏里，而是在发现的最上面有一个入口。这也是为了界面的简洁而做出的一点牺牲，但效果未尝不好。在书架中，下拉也能唤出书城页。

书城的界面设计也不像掌阅一样繁杂臃肿，可以看到书城的最上面是搜索栏，接着就是分类栏。分类栏一共四类：小说、听书、漫画、公众号。没有多余花哨的设计，只是几个加粗的黑体大字就完事了。

接下来就是“猜你喜欢”以及各种榜单，设计样式保持一致性且看着干净简洁，其设计竟有一种“现代主义风格”之美。

当然，鱼和熊掌不可兼得，简洁的代价通常就是使用效率的下降。

结论与总结

关于掌阅

• 早年就进入市场，抢占了先机优势；

• 掌阅重视原创内容和作者，给予平台作者福利补贴；

• 产品面向所有年龄层用户；

• 响应国家政策，重视版权，紧跟时代步伐，推出时新活动及书籍；

• 在找书功能设计方面，突出历史搜索，但搜索推荐算法欠缺优化，搜索结果无作者，但可搜索内容，书籍分类细致；

• 书架功能有拖动和排序，但有设计过度的嫌疑；

• 读书功能方面常规的重要功能都有，并配以护眼模式，增加用户好感；

• 产品架构方面设计比较繁杂臃肿，但兼顾多类用户喜好。

关于微信读书

• 充分利用微信庞大用户基数；

• 虽较晚进入市场，但凭借其天然社交性优势，以及近乎亏本的优惠活动迅速吸纳用户并站稳了脚跟；

• 找书功能方面，对搜索功能不够重视，用户体验较差，但根据关键词推荐的书籍有代表性，搜索结果类目分得细；

• 书架功能依旧简洁，没有不必要的功能，添加已读状态标签等小设计，留住用户的心；

• 读书功能方面，没有护眼功能，但书签美观，通过社交型激励用户阅读；

• 在产品架构上，无广告，卡片化设计，界面简洁干净，用户体验较好且产品具有较强可扩展性。

给其他阅读类应用的启示

• 平台应多关注行业形式和国家政策，并紧跟潮流；

• 读书是所有人的事，用户定位不应狭隘；

• 功能设计应符合用户心智，方便用户找到并使用功能，而对于用户不那么必要的功能可以砍去；

• 增加护眼模式，学知识也要爱护眼睛；

• 产品应尽量满足用户社交需求，使用户之间交流更为通畅，信息更为透明；

• 做产品架构时要同时兼顾方便用户找书以及简洁的设计，并做好平衡。（来源：微信公众号：一条产品汪的学习之路 文/我真不作死 编选：）

（编辑：青岛站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!